0vs6gNr     В настоящее время запатентованные объекты играют большую роль для промышленного и экономического успеха компании как на внутреннем, так и на международном рынке.

В Российской Федерации правовая охрана в виде патентов предоставляется на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Если дать коротко характеристику патента, то он представляет собой своеобразный юридический контракт между государством и обладателями интеллектуальной собственности, в соответствии с которым последним предоставляется монополия на использование запатентованного объекта в течение определенного периода времени.

Патент повышает конкурентные преимущества компании, обеспечивает сохранность научно-технических идей, дает законное право на защиту прав на патенты от посягательств других лиц, называемых «патентными троллями».

Однако на практике не редки случаи, когда запатентованные объекты используются третьими лицами, а патентообладатели не знают, - как привлечь нарушителей к ответственности. Нарушение прав на патент может происходить самым разнообразным способом. Наиболее распространёнными способами являются: ввоз, предложение к продаже, хранение или введение иным образом в хозяйственный оборот, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение в производстве.

Однако, одно дело - наличие патента, совсем другое - защита его в суде. Анализ законодательства Российской Федерации, процессуальных возможностей патентообладателей, позволяет сделать следующие выводы.

По общему правилу, обязанность по доказыванию фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, распределяется между сторонами на основе состязательности процесса и принципа процессуального равенства сторон (ст. 65 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные доказательства, прежде всего, должны быть направлены на подтверждение факта незаконного пользования запатентованного объекта нарушителем.

Обычно факт нарушения исключительных прав другими лицами доказывается в суде путем предоставления документов, подтверждающих факт приобретение контрафактных товаров. Так, нарушение ответчиком исключительного права на полезную модель № 140902 «надувное плавательное средство» и факт его реализации были доказаны истцом путем приобретения надувного плавательного средства, схожего с патентом № 140902 истца, и предоставления кассового и товарного чеков, а также проведением видеосъёмки в порядке ст. ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты прав в суде.

Необходимо отметить и возможность проведения патентоведческой экспертизы для выявления использования признаков формулы в спорном объекте. Так, ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (далее – истец) обратилось с иском к ООО ПК «Царь-упаковка» (далее – ответчик) о прекращении производства и реализации полезной модели «Крышка контейнера для пищевых продуктов», защищенной патентом РФ от 23.04.2013 № 130592 в Арбитражный суд Челябинской области. По результатам патентоведческой экспертизы установлено, что в изготавливаемом ответчиком изделии использован каждый признак независимого пункта формулы полезной модели истца. При разработке полезной модели ответчиком за основу был взят патент истца. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ответчика являются нарушением патента – Решение СИП РФ от 7 декабря 2017 г. по делу № А76-8501/2017[1]. Вместе с тем, проведение патентоведческой экспертизы - удовольствие не из дешевых, но фактическая ее целесообразность в установлении факта незаконного использования признаков формулы изобретения, полезной модели, - не может ставиться под сомнение.

Для удостоверения юридических фактов-действий стороны могут обратиться к услугам нотариуса. Для примера, в одном из дел истец при закупке электрического камина в офисе продаж нарушителя привлек нотариуса для фиксации факта приобретения истцом данного устройства у ООО «Модные камины» (Акт от 2 июня 2015 г. № 7-994). При этом в процессе закупки электрического камина нотариусом велась фотосъемка, а также видеосъемка процесса демонстрации работы устройства.

Между тем, приобретение изделий на деле не всегда возможно. В случае отсутствия возможности получения нужных доказательств самостоятельно или в силу отказа предоставления таких доказательств оппонентом, - сторона может обратиться в суд за помощью в их получении. В таком случае у суда возникает обязанность истребовать относимое к делу доказательство в силу ст. 66 АПК РФ.

В случае возникновения опасений,что представление в арбитражный суд необходимых доказательств будет затруднительным или невозможным, заинтересованное лицо может обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств в силу положений ст. 72 АПК РФ.

Из практики арбитражного суда: индивидуальный предприниматель (далее – истец) обратился в суд с заявлением об обеспечении доказательств в виде осмотра и фиксации факта непрерывного использования ООО «Королевские кии» исключительных прав истца в сети Интернет путем проведения осмотра сайта и предпринять действия, направленные на закрепление и сохранение фактических данных (учитывая, что ответчик и его посредники могут удалить с электронных страниц в сети Интернет информацию, доказывающую факт нарушения прав истца, уничтожив, тем самым, доказательственную базу). Суд, удовлетворяя данное заявление, указал на то, что заявителем приведены убедительные доводы для применения обеспечения доказательств, указаны обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с вышеназванным заявлением[2].

Бывает, что используемые Истцом процессуальные возможности не позволяют добыть нужные доказательства, по причине, например, отказа Ответчика предоставлять их даже по запросу суда. В данном случае Президиум ВАС РФ по делу № 12505/11 выразил следующую позицию: «нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения»[3]. Исходя из этого, следует заметить, что судебная практика в случае такого категорического, ни чем не обоснованного отказа складывается только в пользу «беззащитной» стороны.

     Защита патентных прав - нелегкое дело, поскольку патент представляет собой нематериальный актив. Необходимость защиты патентных прав ничуть не менее важна, чем сама разработка изобретения, полезной модели или промышленного образца. И не смотря на то, что в России пока не так сильно развито правовое сознание граждан о возможностях защиты своих патентных прав в судебных органах, - количество разбирательств в судах по поводу их нарушения начинает набирать обороты. Правильно выбранная стратегия по защите прав патентообладателя является главным ключом к положительному рассмотрению дела. 

[1]Решение СИП от 7 декабря 2017 г. по делу № А76-8501/2017 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «СудАкт» (дата обращения: 31.04.2018).

[2] Определение АС Новосибирской обл. от 11 июля 2014 г. по делу № А45-7805/2013 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «СудАкт» (дата обращения: 31.05.2018).

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 года по делу № 12505/11[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «СудАкт» (дата обращения: 31.05.2018).

 

Автор статьи - Светлана Мясникова, юрист ЮК «Аспект»