Правовое регулирование государственных и муниципальных закупок является одной из наиболее невыгодных сфер российского законодательства с точки зрения исполнителя. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – 44-ФЗ) максимально защищает права заказчика и соответствующего бюджета.

Любое нарушение со стороны исполнителя, и, как следствие, – применение заказчиком штрафов[1] и неустоек, размер которых установлен императивно и не подлежит изменению исполнителем даже на этапе участия в закупке (за редким исключением, когда заказчик при формировании закупочной документации явно нарушает принцип соразмерности ответственности).

Между тем, у исполнителя также есть набор инструментов, позволяющих, в частности, на этапе исполнения контракта, защитить свои интересы от неправомерных действий заказчика.

Главная рекомендация юристов ЮК «Аспект» - создайте переписку с заказчиком. Грамотное ведение переписки существенно повышает шансы на успех в суде. Многолетний опыт ведения судебных дел юристами компании показал, что зачастую, руководствуясь партнерскими отношениями с заказчиками, исполнители решают возникающие в ходе исполнения контракта разногласия посредством телефонных переговоров, личных встреч.

Какими бы не были отношения с заказчиком, – ведите с ним официальную переписку в соответствии с условиями контракта. Любое письмо, а тем более претензия должны быть сданы в приемную заказчика под отметку с указанием входящего номера и даты приемки, либо направлены заказным письмом с уведомлением. Если направляется несколько документов, лучше оформить их ценным письмом с описью вложения, так вы сможете подтвердить передачу каждого документа, приложенного к письму, и заказчик не сможет отрицать их получение.

Важно также помнить, что на этапе исполнения контракта действуют не только нормы законодательства о закупках, но и нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие соответствующий вид договоров, его общие положения, то есть исполнитель вправе ссылаться на соответствующие нормы о приемке товара/работ/услуг, о немотивированном отказе от подписания актов и другие нормы.

За последний год специалисты ЮК «Аспект» успешно завершили несколько судебных дел, защитив участников закупок.

Так, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры рассмотрено дело, в рамках которого муниципальное казенное учреждение (Заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к исполнителю (клиенту ЮК «Аспект») о взыскании неустойки в размере 1,2 млн. рублей и расторжении муниципального контракта.

Исполнитель, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 2,5 млн. рублей.

Спор, по сути, возник вследствие того, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства по контракту – не предоставил все необходимые исходные данные для выполнения проектных работ.

Основным блоком доказательств стала переписка сторон, которая со стороны исполнителя велась достаточно подробно, фиксировался каждый шаг.

Так, после заключения контракта, исполнитель письменно уведомил заказчика об отсутствии необходимых исходных данных. После неоднократного отказа заказчика от их предоставления, исполнитель сообщил о приостановке работ, позже – о прекращении работ по контракту и сдаче результата работ в соответствии с условиями контракта.

В результате рассмотрения дела судом принято решение о частичном удовлетворении иска заказчика (лишь в части расторжения контракта, в связи с обоюдным согласием сторон), встречный иск удовлетворен в полном объеме, с заказчика взыскана стоимость фактически выполненных работ по контракту, судебные расходы.

Еще одно судебное дело рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области, в котором исполнитель обратился с иском к заказчику о расторжении государственного контракта и взыскании стоимости выполненных работ.

Спор основан на неисполнении государственного контракта на разработку проектной документации для строительства автомобильной дороги. Для выполнения работ по контракту заказчик должен был предоставить необходимый пакет исходных данных (проект планировки территории, технические условия и пр.)

Вместе с тем, исполнителю были переданы не все необходимые документы, в связи с чем он неоднократно письменно обращался к заказчику. Работы были выполнены в максимально возможном объеме на основе предоставленных документов. Далее исполнитель вел активную переписку с заказчиком с целью устранения возникших препятствий. Однако, в итоге исполнитель приостановил выполнение работ по контракту, т.к. заказчик не содействовал исполнителю, как того требуют условия контракта и закон.

Главным препятствием для выполнения работ стал тот факт, что проектируемая дорога проходит через аварийный железнодорожный тоннель, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», реконструкция которого запланирована на 2019-2025 год, тогда как контракт заключен в апреле 2015 года. Без согласования проекта дороги с ОАО «РЖД» невозможно получить положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию, что по условиям контракта возложено на исполнителя. При этом ОАО «РЖД», естественно, отказалось дать такое согласование, т.к. реконструкция тоннеля планировалась только в будущем.

Таким образом, по причинам, не зависящим от исполнителя, выполнение работ по контракту в полном объеме оказалось невозможным.

Специалистам ЮК «Аспект» удалось доказать, что заказчик еще до заключения контракта знал об этой проблеме, соответственно, должен был предвидеть невозможность выполнения работ, а также то, что исполнителем предприняты все возможные меры для исполнения обязанностей по государственному контракту.

В рамках дела установлено, что исполнитель действовал разумно и добросовестно, своевременно сообщал заказчику о препятствиях к исполнению контракта, содействовал в переписке с третьими лицами. В результате требования исполнителя удовлетворены судом в полном объеме - государственный контракт расторгнут, в пользу исполнителя взыскано 1 млн. рублей.

В указанном деле, как и в предыдущем, важным фактором победы явилась переписка между сторонами контракта и добросовестное поведение исполнителя.

Примечание: Вместе с тем, на практике зачастую возникает необходимость проведения судебной экспертизы, чтобы установить качество, объем и стоимость фактически выполненных работ, наличие или отсутствие потребительской ценности результата работ. Приведенные в статье примеры дел, являются, пожалуй, исключением из общего правила, т.к. рассмотрены без проведения экспертизы.

Помимо успешного завершения судебных дел, в практике ЮК «Аспект» имеются случаи, когда грамотная переписка с заказчиком на этапе исполнения контракта привела к урегулированию разногласий без обращения в суд, посредством расторжения или изменения контракта.

Разобраться с последовательностью действий при возникновении разногласий с заказчиком при исполнении контракта поможет наш алгоритм, итогом которого является желаемый для исполнителя результат – получение оплаты за выполненную работу.

Инфографика-исправленное

 

Автор статьи - Мария Петрова, юрист практики юридического обслуживания ЮК «Аспект»

[1] Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042