Одна из основных и уникальных специализаций Юридической компании "Аспект" с 2005 г. Мы не просто изучаем практику споров в сфере закупок, - мы участвуем в ее формировании. Так, например, в 2013 г. в арбитражном суде Тюменской области создана новая судебная практика по защите интересов участников закупок при необоснованном отказе Заказчика от подписания контракта с победителем аукциона, когда Заказчик по неким причинам заинтересован в заключении контракта с другим участником.

 

Примеры арбитражных дел из практики ЮК "Аспект"

  • В споре по контракту с Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени принято решение о признании недействительным муниципального контракта, заключенного со вторым участником, и обязании заключить муниципальный контракт с истцом. Сформирована положительная судебная практика по защите интересов участника закупок от недобросовестных действий Заказчика при необоснованном отказе от заключения контракта.
  • В судебном порядке изменены сроки исполнения муниципального контракта с Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, создана новая судебная практика в спорах по контрактам.

Наиболее часто возникают споры о взыскании Заказчиками неосновательного обогащения с участников закупок по результатам проверок исполнения контрактов контролирующими органами. При рассмотрении таких дел в арбитражном суде с участием наших специалистов - размер удовлетворенных требований может быть существенно уменьшен.

  • Более чем на 22 млн. руб. (в 27 раз) снижен размер требований по иску МАУ "Управление капитального строительства города Тюмени" к Подрядчику о взыскании неосновательного обогащения по результатам проверки контрольно-ревизионного управления.
  • Более чем на 1 350 000 руб. (в 2 раза) снижен размер требований по иску МУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа" к Подрядчику о взыскании завышения стоимости выполненных работ по муниципальному контракту.

Иные споры в сфере закупок

  • Признаны недействительными результаты конкурсного отбора ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» на заключение договоров на осуществление перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, признаны недействительными договоры, заключенные с нарушениями.
    Громкое дело о нарушениях ГКУ ТО «Тюменьоблтранс», грозящих срывом межмуниципальных перевозок, обсуждалось в СМИ. Переход на статьи на сайте РИА «URA.ru»: "Кому надо, тот и повезет", "Силовики открутили тюменцам колеса".
  • В споре с участником размещения заказа третье лицо сохранило статус победителя аукциона, получив госконтракт на сумму более 340 млн. руб. Взыскано судебных расходов с истца (ЗАО «Аэродромдорстрой») в пользу третьего лица на сумму 144 350 руб. Дело рассматривалось в арбитражном суде Свердловской области.
  • Успешная защита интересов Поставщика в споре с муниципальным заказчиком о взыскании стоимости поставленного товара. Заказчик отказался от приёмки товара, мотивируя несоответствием параметрам, установленным в контракте. В УФАС по Тюменской области удалось добиться отказа во внесении в реестр недобросовестных поставщиков. При рассмотрении арбитражного дела доказано, что товар поставлен с улучшенными техническими характеристиками, суд обязал Заказчика принять и оплатить поставленный товар.
  • Признаны незаконными в судебном порядке Решение и Предписание УФАС по Тюменской области, в связи с вынесением которых участнику аукциона отказано в заключении муниципального контракта. Суд установил наличие нарушений в составе заявки второго участника и нарушение прав заявителя действиями УФАС по Тюменской области.
  • Заявление Департамента ЖКХ Администрации г. Тюмени о взыскании с Подрядчика неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения, а встречные требования об оплате фактически выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту удовлетворены.
  • В результате обжалования действий УФАС по ХМАО–Югре заявитель не включен в реестр недобросовестных поставщиков. Суд указал, что антимонопольный орган не может ограничиваться формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины. Такой подход подлежит применению, поскольку последствия включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа. Судом установлено, что причиной не подписания Обществом контракта послужило заблуждение относительно порядка проведения аукциона, когда цена контракта снижена до нуля. С УФАС по ХМАО–Югре взысканы судебные расходы в сумме 112 000 руб.

Специалисты в данной сфере:

- Степан Матаев, Управляющий партнер

- Елена Федорова, Партнер, Руководитель практики

 

Смотрите также:

- Споры из договоров строительного подряда

- Взыскание задолженности, неустойки

- Споры в сфере недвижимости, земельные споры

- Споры в сфере страхования

- Корпоративные споры

- Споры, связанные с банкротством

 

В январе 2014 г. в журнале «Судебная практика в Западной Сибири» опубликована статья Управляющего партнера ЮК «Аспект» Матаева С. В. "Проблемные вопросы заключения государственных (муниципальных) контрактов на примерах судебной практики 2013 г.".

Журнал «Судебная практика в Западной Сибири» — официальное издание Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. В журнале публикуются тематические обзоры судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а также акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции Западно-Сибирского округа с анализом и комментариями.

С текстами докладов и статей можно ознакомиться в разделе АНАЛИТИКА.

 

Если Вам необходима более подробная информация об оказании услуг и возможности защиты Ваших интересов – можете связаться с нами по телефону:

+7 (3452) 217-501

либо заказать обратный звонок

либо заполнить форму электронного обращения