Андреева Наталья Владимировна
Партнёр,
руководитель практики юридического обслуживания

e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
vCard

 

В 2002 году с отличием окончила юридический факультет Российского государственного профессионально-педагогического университета (г. Екатеринбург).

Стаж юридической работы - 14 лет. Имеет опыт преподавательской деятельности.

В Компании занимается организацией комплексного юридического обслуживания.

С 2002 г. по 2009 г. занималась вопросами полного юридического сопровождения бизнеса в юридических департаментах крупных холдингов на территории Тюменской области, таких как ТОНИКС, ПАРТНЕР, в том числе по вопросам строительства, управления и эксплуатации объектов недвижимости.

До перехода в юридическую компанию «Аспект» работала в консалтинговой группе РАСТАМ (1-место в рейтинге аналитического центра «Эксперт-Урал» среди юридических компаний областных центров Урала и Западной Сибири по итогам 2010-2014 г.г.), где специализировалась на арбитражных спорах, на представительстве в судах интересов крупнейших компаний нефтегазодобывающего и перерабатывающего сектора ГАЗПРОМ, различных строительных компаний на территории Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов.

В 2013 г. прошла обучение в г. Москве в LegalStratagency (А. Хвощинский) по теме "Курс молодого командира: профессиональные навыки управления юридической фирмой".
В 2011 г. заняла 2 место в профессиональном турнире по судебным поединкам "Кубок ЗСПП".
В 2012 г. заняла 1 место в профессиональном турнире по судебным поединкам "Кубок ЗСПП".
В 2013 г. заняла 2 место на Втором открытом турнире Западной Сибири по управленческой борьбе (16 участников из 5 городов).
В 2015 г. заняла 1 место в профессиональном турнире по судебным поединкам "Кубок ЗСПП".

 

Примеры успешных проектов:

  • Взысканы убытки с Администрации города Тюмени, причиненные Застройщику принятием незаконного решения, в результате которого ввод жилых домов в эксплуатацию осуществлен с задержкой. Застройщику компенсированы убытки в виде сумм, выплаченных дольщикам за нарушение сроков передачи квартир (включая пени, моральный вред, госпошлину, штрафы и т.д.). Впервые в отношениях между Застройщиком и дольщиками Администрация появилась в новом качестве, - виновного лица.
  • В арбитражном суде Московской области с компании, организующей транспортные перевозки по всей России, взыскана задолженность в размере 3 млн. рублей. Дело примечательно тем, что встречные исковые требования оппонента о взыскании 24 млн. руб. (убытки, штрафы, пени) снижены судом в 60 раз.
  • Выиграно несколько дел у ООО «Росгосстрах» по спорам о страховании грузов. В одном случае страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение, указав на отсутствие у заявителя обязанностей экспедитора. В другом – сослалась, что поврежденное при перевозке оборудование якобы не было принято ответчиком к страхованию перевозки, а причиной ущерба послужили недостаточная упаковка и крепление груза. Андреевой Н. В. доказаны факты наступления страховых случаев и обязанность ООО «Росгосстрах» произвести выплаты страхового возмещения.
  • В Башкирии рассмотрен и удовлетворен иск строительной компании из ЯНАО о взыскании задолженности и неустойки в размере 5 млн. рублей с ОАО «Востокнефтезаводмонтаж». Особенностью данного дела являлось то, что ответчик уклонялся от оплаты поставленных строительных материалов, мотивируя это отсутствием оригиналов документов, тогда как материал был успешно использован ответчиком при строительстве объекта ООО «НОВАТЭК - Пуровский ЗПК».
  • С Заказчика взыскана стоимость проектных работ на основании актов, подписанных Подрядчиком в одностороннем порядке, несмотря на отрицательное содержание судебной экспертизы. В рамках муниципального контракта Заказчиком направлялись возражения по качеству работ, а Подрядчик неоднократно исправлял замечания. В рецензии на экспертное заключение, выполненной по инициативе Подрядчика, сделаны выводы о том, что существенных замечаний в отношении проектной документации экспертами установлено не было. Все замечания являются устранимыми, часть замечаний возникла по вине заказчика.
  • Предписание и представление Росфиннадзора по Курганской области о неправомерном расходовании бюджетных средств в ходе строительства детского сада признаны незаконными. Подрядчик доказал, что стоимость и объем выполненных работ соответствует муниципальному контракту и сметной документации, прошедшей государственную экспертизу. Оспариваемые предписание и представление Росфиннадзора основаны на технических заключениях эксперта, доводы которых опровергнуты подрядчиком.
  • Администрации города отказано в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки – бетонного ограждения. Ответчиком представлены доказательства того, что выдача разрешения на строительство бетонного ограждения как сооружения вспомогательного использования не требуется. Требования об освобождении земельного участка также не удовлетворены, т.к. истец не идентифицировал данный земельный участок и не представил доказательств препятствий ответчика в его использовании.

См. также:

- Степан Матаев, Управляющий партнер;
- Елена Федорова, Партнер, Руководитель судебной практики;
- Дмитрий Медведев, Руководитель практики корпоративного права.